Patentes de software e innovación

Uno de los argumentos más utilizados por los defensores de del patentes de software, es el consistente en decir que con las patentes de software se favorecerá la innovación en la UE. En mi opinión es todo lo contrario, y voy a explicar por qué.

• El software es un producto que se hace en base a combinar y mejorar ideas previas, con alguna idea que puede ser nueva. Las aplicaciones pueden contener cientos o miles de ideas susceptibles de ser patentadas. Es casi imposible, por no decir imposible, hacer algo que no use algo ya patentado. Esto perjudica claramente la innovación, y lo hace para todos, grandes y pequeños. Lo que ocurre es que las grandes compañías, que tienen cada una cientos o miles de patentes, pueden negociar entre ellas y establecer pactos de no agresión. ¿Pero qué ocurriría en este juego con las pequeñas y medianas empresas? Pues que el pez grande se come al pequeño. Punto para las compañías que ya tienen un buen saco lleno de patentes.
• Un sistema de patentes cuesta dinero. Cuesta dinero porque hay que estudiar si algo que se quiere hacer está pantentado. Cuesta dinero porque uno que tiene proteger lo que hace mediante patentes. Y cuestan mucho más dinero si hay que litigar, o pagar por usar las patentes de otros. Por lo tanto, para participar en este sistema, hay que tener recursos no sólo para desarrollar, también para conocer las patentes que hay, patentar las propias y poder mantener litigios con los competidores. Los recursos que uno dedica a esto no los puede dedicar a innovar y desarrollar. Por lo tanto, punto para los que tienen más recursos, las grandes compañías (que no tienen por qué ser de software, cualquiera puede patentar).
• Las oficinas de patentes ganan dinero con las patentes, es decir, cuando se registran patentes, no cuando se rechazan. Por tanto, hay un interés por parte de estas oficinas a otorgar patentes. Se puede hacer una lista enorme de las patentes absurdas (1 y 2) y obvias que hay en todo el sistema de patentes, no sólo en el del software. Otro punto, esta vez para las oficinas de patentes, abogados y demás entes que viven de que existan este tipo de monopolios.

Sobre la naturaleza del software y la innovación también habría que decir varias cosas:

• El software libre es un motor de innovación. Y es todo lo contrario a usar un sistema de patentes. Muchas de las innovaciones que se han producido en el campo del software vienen del software libre, o de cuando no se jugaba todavía a esto de las patentes. Hoy en día, hay muchísimos casos de cómo el software libre innova y obliga al resto del software a innovar y mejorar para mantenerse (Linux, firefox, por citar ejemplos claros y recientes).
• El del software es un mercado, en el que por su propia naturaleza, hay que innovar para sobrevivir. No necesita de patentes para esto. Al contrario, si tienes patentes con las que ya ganas dinero, y además, con estás o con otras, le has cerrado el paso a tus oponentes, adiós a la innovación en la parcela que has acotado con tu patente (monopolio).
• En el mercado de las tecnologías de la información (específicamente en el de Internet) se da el fenómeno denominado como la larga cola (long tail). Se caracteriza porque los costes de almacenamiento y distribución son mínimos en comparación con la difusión que se puede alcanzar. Cualquiera mañana podría mejorar lo que hace google y empezar a ganar dinero. Eso siempre que no esté patentado.

Tecnorati tags: patentes, innovacion, programacion