Por qué usar software privativo

Tras las conferencias del Copyfight se había comentado en algún sitio que a pesar del compromiso y la apuesta por el software libre de sus participantes, algunos iban con portátiles que trabajaban con software privativo.

Hoy minid explica por qué usa Mac OS X y no Linux, la razón fundamental es la productividad, y pone ejemplos de cosas que no puede hacer con Linux. Creo que en su caso esto es evidente y se puede entender que opte por Mac OS X, porque minid no es un usuario medio en cuanto a tecnologías.

En un post anterior en el que defendía el uso de formatos y software libre, lo hacía indicando que sería posible para la mayor parte de los usuarios pasarse al software libre, porque actualmente el software libre es capaz de darles todo lo que necesitan.

En ningún momento pretendo indicar en ese post que el software privativo desaparezca, creo que si alguien quiere montar un negocio de ese tipo debe poder hacerlo, y una justificación para que existan estos negocios es que el software libre no lo podrá abarcar todo, o no podrá hacerlo al ritmo que lo demandan los usuarios. Creo que el caso de minid lo deja patente.

Si la productividad es la razón principal para minid, el diseño, el soporte o cualquier otra razón puede ser suficiente para más usuarios, no estoy diciendo que su único mercado sean los usuarios más exigentes en cuanto a tecnologías o funciones. Sí creo que el software privativo debe basar su negocio en la explotación de estos mercados y no hacerlo limitando la integración con su software, atando a los usuarios mediante formatos propietarios o dejando sin soporte a sus clientes para obligarles a comprar licencias de sus nuevos productos.

Lo anterior debe ser tenido en cuenta por los usuarios de software privativo, ya que podrían ver limitadas sus posibilidades de integración o migración a otros sistemas si hacen uso de formatos no libres para al almacenamiento o el intercambio de información. El uso de formatos libres no tiene nada que ver con el carácter del software (libre o privativo), ambos están en condiciones de usar formatos libres. Eso sí, en el caso del software privativo deberán ser sus usuarios los que demanden esto a sus proveedores. Creo que minid es consciente de esto, y como muestra sus posts sobre el formato png.

Software libre y google

Soy consciente de que el post anterior sobre software libre y formatos libres trata un tema complejo, con muchos matices, que requiere profundizar en muchas cosas y que las ideas podrían estar mejor organizadas, pero de momento lo dejo ahí.

Lo que sí quiero añadir sobre el tema es un ejemplo de ćomo una empresa puede ofrecer un nuevo servicio empleando software libre que ya existía, cómo la imposición de restricciones a ese software resulta inútil, y aún así, el servicio que ofrece la empresa no se resiente.

Ocurrió hace algunas semanas, Google lanzó una versión del popular reproductor de video vlc con idea de que sirviese a los usuarios para visualizar los videos que ofrece en su servicio Google Video. La versión de Google estaba modificada para hacer que el reproductor sólo reprodujese los videos que viniesen del sitio de Google. Pues bien, en menos de 24 horas, DVD Jon, sacó un parche que permitía reproducir videos de cualquier sitio web.

Estoy seguro de que la mayoría de los usuarios usan la versión de Google, al fin y al cabo, la mayoría de ellos se lo habrán bajado para usarlo con el servicio de Google. Pero por tratarse de software libre, quien lo desee puede usar una versión que no tiene las restricciones que le impuso Google.

Software libre y formatos libres

Ricardo Galli plantea si todo el software debería ser libre. He dejado mi opinión en uno de los comentarios (el 8), pero aquí voy a extenderme un poco más.

Ya comenté en otro post lo necesario que es fomentar el uso de formatos libres por parte de las administraciones en sus relaciones con los ciudadanos. Formatos libres hay, y si no los hubiese, creo que debería ser obligatorio desarrollarlos y ofrecer herramientas que estuviesen a disposición de los ciudadanos para poder trabajar con ellos. Si una administración pública se decanta por un formato propietario, que obliga a emplear una herramienta que no esté al alcance de todos los ciudadanos, a quien únicamente se favorece es al que posee el control de ese formato, y al mismo tiempo se perjudica a los ciudadanos que no tienen acceso a él.

Los ciudadanos deben tener la libertad para elegir con qué herramientas quieren trabajar, y debe haber herramientas para esto que estén al alcance de todos. Y desde luego habiendo formatos libres no es de recibo que una administración se decante por una solución que exige usar un determinado software, que escape al control de la propia administración y del resto de los ciudadanos. ¿Qué pasaría si un gobierno construyese una carretera con el dinero de todos, pero en esa carretera sólo se pudiese circular con los vehículos de una determinada marca? ¿Absurdo verdad?, pues con el software ocurre.

Y en todo esto no he hecho referencia a software libre o a software no libre. El uso de formatos libres está al alcance de ambos tipos de software. En el caso del software libre, si no hay herramientas libres la administración debería proporcionarlas. Y en el caso del software propietario, por la cuenta que les trae, seguro que sus desarrolladores se encargarán de que soporte esos formatos.

Aquí puede parecer que se está proponiendo algo que perjudica a las empresas que se dedican al desarrollo de software. Pero hay que tener en cuenta que el interés general debe prevalecer sobre el privado, y que la administración publica sólo se ocuparía de proporcionar las funciones básicas que permitan a los ciudadanos trabajar con la administración. Las empresas de software no libre, podría añadir muchas más cosas a estas herramientas: diseño, soporte adicional, más funcionalidades, integración con el último gadget del mercado, ... etc. Aquí de lo único que se trata es de facilitar las relaciones con la administración, ponerlas al alcance de todos, y hay margen para que quien quiera desarrollar y utilizar una herramienta no libre pueda hacerlo.

En el uso de formatos libres hay otra cuestión muy importante que tiene que ver con el control de la información. Si se emplea un formato no libre, la única forma de acceder a él, es emplear las herramientas de quien pueda manipular ese formato. Si no se tiene el control del formato se pierde el control sobre la información. Una información que es nuestra. ¿Qué pasaría si la administración pública emplease para todos sus documentos, en vez del español una nueva lengua, inventada por una empresa, y tuviésemos que adquirir a esa empresa las herramientas para poder entender los documentos de la administración. ¿Absurdo verdad?, pues con el software ocurre.

Esto nos lleva al tema de las herramientas software. Estas herramientas son las que manipulan la información, sin estas herramientas la información no son más que ceros y unos en un soporte. ¿De qué forma deberían estar estas herramientas al alcance de todos para evitar que perdamos el control de nuestra información? ¿Cómo se puede garantizar que vamos a poder recuperar la información sin depender de una empresa u otra organización? Es decir, se trata de evitar que alguien tenga el control de esa herramienta, y por tanto pueda impedir en algún momento el acceso a la información. La respuesta creo que es el software libre. El software libre se puede usar sin restricciones, se puede distribuir (en los términos que establezca la licencia de software libre, lo que en muchos casos significa que sus derivados seguirán siendo libres), se puede estudiar y modificar, y si se quiere se puede cobrar por él. Y cualquiera puede ejercer esos derechos. Quizás la modificación sólo esté al alcance de los programadores, pero nada impide que alguien se la encarge a otro, y ése la haga de forma altruista o a cambio de una remuneración.

De nuevo nada impide que se haga negocio con el software libre, hay empresas que lo hacen. Aunque su negocio no se basa en la venta de software, se basa en el soporte de éste, la personalización, etc.

Con el software propietario siempre se corre el peligro de no poder acceder a la información en un futuro, porque llega un momento en el que a los fabricantes de software no les interesa alargar el soporte de sus productos, lo que les interesa es sacar nuevos productos, ya que su modelo de negocio se basa en vender software, para ello deben sacar nuevas versiones y vender nuevas licencias. Sin embargo hay algo que deberían tener en cuenta estos fabricantes de software, cada vez es más difícil hacer que todos los usuarios migren sus herramientas con cada nueva versión. El coste es alto y los usuarios no reciben mucho a cambio, a muchos de estos usuarios les resulta suficiente con la funcionalidad y las prestaciones de las versiones anteriores. Es un modelo de negocio que los fabricantes de software fuerzan a base de dejar sin soporte a los usuarios de las versiones anteriores. Si este software fuese libre, la empresa podría dejar de dar soporte, pero siempre existiría la posibilidad de que alguien mantuviese el soporte para ese software. Se estaría dando a sus usuarios la posibilidad de seguir empleando esa herramienta.

Un apunte que va un poco más allá. Con el tiempo cualquier usuario necesitará o querrá cambiar de herramientas. De nuevo aquí es importante el uso de formatos y software libres, y no sólo para trabajar con la administración, si no se emplean, se estará renunciando a la posibilidad de poder migrar en un futuro a las herramientas que uno quiera. Tan sólo se podrá migrar a aquellas que nos proporcione quien controle el formato y el software, eso siempre que decida seguir soportándolos, porque si no lo hace, nuestra información no será accesible.

El hardware pasa, el software pasa, y si no queremos que a nuestra información le ocurra lo mismo, hay que apostar por los formatos libres y el software libre. Se puede evitar que la información pase porque tiene un carácter distinto al de las cosas materiales (el software es también información), y como tal se puede hacer que sobreviva a los cambios en las tecnologías, a los formatos y al propio software, pero para esto es importante que sean libres, que no estén bajo el control de alguien que limite estas posibilidades.

En la actual sociedad de la información, hay que tener en cuenta dos cosas importantes:

• En manos de quién está el control para acceder a toda la información que se genera.
  
• Para promover la sociedad de la información, es fundamental facilitar el acceso de todos. Imponer restricciones a este acceso es hacer lo contrario.
  

Creo que el camino para todo esto pasa por el uso de software libre y formatos libres, que estén al alcance de todos, y que permitan el acceso a los servicios comunes de las sociedad de la información (desde la web y el email, a los textos, imágenes, sonido, ...). En todo esto las administraciones y gobiernos juegan un papel fundamental.

A la altura de Dilbert

Quiero contar algo que podría firmarlo el propio Dilbert. Por eso voy a contarlo como si se tratase de una de sus tiras, aunque en este caso el protagonista se llama Dilberto.

Tira 1 - Reunión de trabajo
Primera viñeta - El jefe de Dilberto a Dilberto: Necesitamos conocer a nuestros clientes para poder ofrecerles un producto a la medida de sus necesidades.
Segunda viñeta - Respuesta de Dilberto: Eso que estás pidiendo es un trabajo de tesis doctoral, además se trataría de una tesis de al menos cinco años.
Tercera viñeta - Jefe de Dilberto: Bueno, dejemoslo entonces en que me busques en Google algunas empresas que oferten productos similares a los nuestros.

Tira 2 - Encuesta
Primera viñeta - El jefe de Dilberto a Dilberto: Nos han seleccionado para participar en una encuesta sobre necesidades de formación en las empresas de nuestro sector. Ha venido una persona y te he elegido a tí para que respondas a sus preguntas.
Segunda viñeta: La persona le entrega a Dilberto un cuestionario en el que le pide que indique los cursos de formación que necesitaría para desempeñar su trabajo.
Tercera viñeta - El jefe de Dilberto a Dilberto tras la encuesta: ¿Qué cursos has puesto? Respuesta de Dilberto: Uno para que me enseñen a buscar en Google.

Technorati tags: empresa, dilbert

Arte y modelo de negocio

Estupendo artículo de Enrique Dans titulado 'Arte, mercado y codicia' en el que dibuja un panorama para el arte muy distinto al que mantiene la industria que vive de él.

La postura de Enrique es consecuente con los nuevos tiempos, y lo que es más importante, con el propio arte. Porque una cosa es el arte y otra el modelo de negocio que vive de él, que defender un modelo de negocio no implica que se esté defendiendo el arte. Son muchos los que dicen defenderlo cuando en realidad lo único que miran es su propio bolsillo.

Un modelo de negocio que además empobrece aquello de lo que vive, ya que al regirse por criterios de rentabilidad, sólo fomenta aquello que se vende mejor. Afortunadamente esto es algo que puede cambiar gracias a las nuevas tecnologías.

La partida ha comenzado. En un lado el aprovechamiento de las nuevas tecnologías, la oportunidad para muchos artistas de darse a conocer, y la oportunidad para el resto de la sociedad de conocer propuestas alternativas a las que ofrece la industria del sector. En el otro la industria actual, con su enorme y costosa maquinaria de promoción y distribución, sus clichés, sus caducos soportes y su legión de dinosaurios.

Technorati tags: edans, arte, cultura

PD: No me imaginaba que Enrique tuviese etiqueta en technorati, pero como está la aprovecho (alguien que le 'envida' le ha dedicado un post, y Enrique le contesta, la blogosfera en estado puro ;-).

La importancia del rechazo a las patentes de software

Aunque no lo parezca, pienso que hoy es un día importante en Europa. Se ha producido un abrumador rechazo en el parlamento europeo a la directiva que permitiría las patentes de software.

Importante porque esta directiva hubiese tenido un considerable impacto sobre el software que se usa en Europa, o sea, sobre los sistemas de información, sobre la sociedad de la información. Hubiese favorecido a unas pocas empresas grandes, que tendrían todas las ventajas en el mercado del software. Se lo habrían puesto muy difícil a las pequeñas y medianas empresas, a las ideas que no contasen con un importante respaldo económico, al software libre.

Hay quien piensa que la batalla no ha terminado que los lobbys pro-patentes buscarán la manera de alcanzar sus objetivos. Pero también está la postura manifestada por la comisión según la cual, la comisión no volverá a plantear una directiva en este sentido.

Me he acordado de una conferencia de Richard Stallman a la que asistí en la que trataba el asunto de las patentes software. Alguien le preguntó si llegado el caso de que en Europa se rechazase la directiva sobre patentes software, en otros paises, por ejemplo, en los Estados Unidos se replanteasen las patentes de software, y comentó que podría suceder. El caso es que allí no ha hecho falta que llegase la votación de hoy, grandes empresas como Microsoft, Oracle o IBM abogan por revisar un sistema de patentes que no funciona bien. Uno similar al que pretendían imponer en Europa, de buena nos hemos librado.

Technorati tags: patents, ue

Conquistando mercados en Internet

Interesante este artículo en el que se comentan algunas de las peculiaridades en el uso de los buscadores en función del país.

Seguro que es algo que han tenido muy en cuenta en AskJeeves a la hora de elegir el mercado español. Vía deakialli he visto esta entrevista que le hacen al director de Desarrollo de Negocio de Europa de AskJeeves, en la que comenta más cosas sobre el mercado español y de los buscadores en general.

Parece que hoy en día es complicado desbancar a google. Hace bien su trabajo y cuenta con la confianza de sus usuarios, para los que en muchos casos google es sinónimo de búsqueda en Internet: páginas, imágenes, noticias, artículos científicos, videos, ..., ¿etiquetas?, ¡no!, en esto gana technorati, extraño, da que pensar.

En la entrevista se apunta al futuro de las búsquedas en Internet, muy diferentes de las actuales. ¿Es ésta la oportunidad que están esperando el resto de los buscadores? ¿Cuentan con poder anticiparse a Google? Van a tener que andar muy listos, seguro que google no se va a dormir en los laureles.

Technorati tags: search, ask, google, technorati